Forgások, morgások energiaügyben

Az "energiatanúsítvány" kritikája, valamint szó esik még energiatakarékossági témákról háztartás-lakás méretekben.

Tartalomjegyzék

Energetikai tanúsítvány téma

Energiatanúsítvány "szájbarágó" (a fő cikk, ide be van linkelve a többi)

Felszínes dolgok(a felület/térfogat arány...)

Vissza a gyökerekhez(avagy a primer energia)

Mese a lakásról, ami F-es, de majdnem B-s

Máshogy van ez, mint a valóságban... (az épületenergetikai modellezés gyengeségei)

Energiatanúsítvány szerintem (hogy lehetett volna úgy, hogy értelme is legyen)

Gépesített mérnök (egy olcsó ingyenes szoftver kéne!)

Az energiatanúsítvány és a politikai realitás (jóslásaim még a törvény megjelenése előtt)

ÉMI-EZ?

A terméket használni nem kell félnetek jó lesz (egy hőszigetelő festék ÉMI-tanúsítványáról)

Egyebek

Fal-, mennyezet-, padlófűtés (Tényleg takarékosabb?)

Friss topikok

  • Kőmíves Kelemen: Már bocsánat, de a szerző életében nem látott/épitett még falfűtést. Alap kiindulás, hogy 0.20 fel... (2012.02.06. 08:26) Fal-, mennyezet-, padlófűtés
  • goldprint: HÁNY BŐRT LEHET MÉG LEHUZNI AZ EMBEKRŐL?????????????? EZEKNEK AZTÁN VAN BŐR A POFÁJUKON!!!!!!!!!!!... (2012.01.18. 10:23) Az energiatanúsítvány és a politikai realitás
  • IGe: Egely Gyuri???? hahahahahahahaha vilagnezet.blog.hu/2010/03/06/a_napsutes_energiaja (2010.03.06. 10:35) Az örökmozgót tanúsító ÉME
  • ZöldszemM: Más a vevő és más az eladó érdeke. Az eladóé, hogy minnél jobb szinben tüntesse fel a portékát. Í... (2009.12.08. 14:41) Energiatanúsítvány szájbarágó
  • ciki: Igen. A János kórház lehet, hogy rossz példa volt, de a rendeletben nem a hatósági rendeltetésű, h... (2009.01.25. 16:05) A jószándékú EU...

Linkblog

Nagy vonalakban az energiatanúsítványról

2007.11.25. 21:31 Csavarhúzós

Az EU kiadott egy direktívát, hogy a szén-dioxid kibocsátás mérséklése érdekében növelni kell az energiatudatosságot a lakáshasználókban (és a középületek üzemeltetése során is), emiatt 2009-től Magyarországon is kötelező lesz lakások eladásakor vagy bérbeadásakor az energiatanúsítvány elkészíttetése, ami az eladó/bérbeadó feladata lesz.
Ez az egy négyzetméterre vetített "primer energia" fogyasztás alapján a mosógépekhez hasonlóan kategóriákba sorolja a lakásokat, "A" a legjobb.
Maga a tanúsítás viszont nem olcsó, idézem a törvénytervezetet:

A családi ház (egy rendeltetési egység) felmérése, a tervezet alapján szükséges számítások elvégzése, valamint a tanúsítvány kiállítása 1-3 mérnöknapot vesznek igénybe. Egy mérnöknap 8 órás munkanapra számított bruttó összeget állapít meg. Tekintettel arra, hogy az energetikai tanúsítást szakértők – tehát egyetemi, illetve főiskolai végzettséggel és 8, illetve 10 év gyakorlattal szerezhető szakmagyakorlási jogosultsággal rendelkező személyek – végezhetik,így a mérnöknap díja a jelenlegi legmagasabb kategóriába tartozik, így kb. bruttó 170 000 Ft.
Az új lakások esetében a felmérés rövidebb időt vesz igénybe, illetve a szükséges adatok
egy része az engedélyezési tervdokumentációban megtalálhatók, tehát a tanúsítvány kiállítása 1 mérnöknapot sem vesz igénybe. A meglévő épületek esetében a felmérés (esetleges feltárásokkal) nagyobb időigényű, így akár 3 mérnöknapot is elérhet. Ebből következően a tanúsítás várható legmagasabb összege kb. 510 000 Ft.


Félmillió forintért meg fogják majd egy ilyen, ránézésre 50-es években épült sátortetős kocka-családiházról mondani, hogy "hát ez bizony nem túl energiatakarékos". Ennyi pénzből sajáterős kivitelezésnél a négy külső falból hármat le lehet hőszigetelni, céges kivitelezésnél mondjuk  csak az északi oldalt, meg a padlásra is teríthetünk +10 centi üveggyapotot. (Azt nem nehéz megcsinálni)
Az törvényalkotók elvi gondolatmenete valami olyasmi, hogy ha majd csak túl olcsón lehet eladni a rossz besorolású házakat, akkor a tulajdonosoknak érdekük lesz hőszigetelni azt, mert a jobb besorolás megtérül. Szerintem ez problémás feltevés. Ha a vevők igénylik az alacsony rezsit, és ezért megéri nekik többet fizetni, akkor a lakosság úgy általában, akik a következő tíz évben is ugyanabban a lakásban tervezik a lakhatásukat, szintén igényli, és ezért hőszigetel is. Feltéve ha megteheti, mert adottak a pénzügyi és egyéb feltételek. A vevő, aki beköltözik az újonnan vett használt lakásába, szintén hőszigetelne, de nem fog, mert elvitte a pénzét a tanúsítvány. Elvileg az eladónak kell fizetni, de nagyon gyakran a vevő egy másik ház eladásából szerzi a pénzt és ott fizet, illetve, ahogy azt már a gépkocsi eredetvizsgánál a gyakorlatban is láthatjuk, tipikusan az eladónak nincs annyi pénze hogy megcsináltassa, így a vevőnek kell.
Tehát országos szinten ettől nem csökken az energiafogyasztásunk, mert a lakást cserélők legatyásítása mellett mondjuk meg nekik, hogy "túl sok lesz a rezsi".
Pontosabban nem is ezt mondjuk, de még azt sem, hogy "túl sok lesz a szén-dioxid kibocsátásod, baromi nagy ökológiai lábméreted van, stb.". Az energiatanúsítvány annyi mindenről akar szólni, hogy végül nem szól semmiről, így biztosan nem jár a kívánt hatással. Nézzük miért, az egyes pontok részletezése majd egy-egy újabb post témája lesz.
1. Nincs egy fix viszonyítási alap, hogy ennyi watt per négyzetméter alatt az "A" kategória, hanem ez függ az épület felület-térfogat arányától. Azaz ugyanolyan besorolású lakásoknak eltérő a primerenergia-fogyasztása.
2. Maga a primer-energia egy számítási eljárással kihozott szintetikus valami. Két egyforma primer-energia fogyasztású lakásnak eltérő a rezsije és a környezetterhelése is.
3. A felkínált többféle számítási módszer, illetve a "szakma szabályainak" kiforratlansága miatt ugyanarra a lakásra két auditor által megállapított besorolás eltérhet egymástól.
4. Az épületgépészek által használt modellek helyenként rosszul közelítik a valóságot, így két, az 1.-3. pontok alapján egyforma lakás tényleges fűtési igénye is eltérhet egymástól.

17 komment

Címkék: energiatakarékosság energiatanúsítvány

A bejegyzés trackback címe:

https://fm.blog.hu/api/trackback/id/tr4241689

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ZöldszemM 2007.12.08. 23:05:18

Elolvastam a műegyetemi ajánló- a 30 oldalas valamit. Nem semmi !
Sajnos nekem se türelmem se időm nincs ilyen hosszadalmas számogatásokra, végzem továbbra is a magam egyszerű módszerével a minősítéseket. Aztán vagy elfogadják vagy nem !
Papírt természetesen nem adok.
A mai 'mérésem'.
Van egy 160 m2-es kettószintes családi ház, 7.5 éve lakják, gáz kazán, HMV gázzal a főzés villannyal.
A konkrét mérés a gázóra mérése : 34430 m3 gáz.
Bizonytalan a HMV-re elhasznált gáz,ezt 15 m3/hóra vettem ... na szóval a számítás végeredménye 10,4 m3 gáz/lakásm3/fűtési szezon.
A használók általában a 23 fokot szeretik.
A kérdésük az volt sokat vagy keveset fogyasztanak. Válaszom : sokat az ideálisnak a kétszeresét. Megoldás : szigetelnek, esetleg lejjebb veszik a belső hőmérsékletet.
Ja és készítettnek energiatanúsítványt

ZöldszemM 2007.12.08. 23:06:15

Ja én vagyok a Zöldövezeti

ZöldszemM 2007.12.08. 23:14:08

És amikor majd kötelező lesz a tanúsítvány, az adatszolgáltatásnál az 5 cm -es hőszigetelés helyett 8 -at adok meg, a fogyasztást természetesen lényegesen kedvezőbbnek mondom , most nem sorolom a további 'szépítéseket' - gondolom a mezei tanúsítók csak nem hatósági személyek, nem kötelezhetnek az igazmondásra. Sőt ha 'rossz' eredményt hoz ki 'szerencsétlen' tanúsító, vitatom, újra számoltatom - elvégre a pénzemért a kedvembe kell járni.
Szóval halott dolog ez a móka !
Majd jövök még !

ZöldszemM 2007.12.09. 19:29:06

Meg kéne vizsgálni ezt most jogi szempontból is :
Általában ha valamihez hatósági bizonyítvány kell azt csak arra felhatalmazott személyek/szervezetek adhatják. Sőt ezeknek általában helyszerinti illetékességi körük is van - tehát egy békéscsabai lakos ha kér valamilyen témában hatósági bizonyítványt azt csak a kijelölt helyen az arra feljogosított szem./ szervezettől kaphatja meg. Nem kaphat pl. egy nagykanizsaitól.
Itt viszont első közelítésben a most divatós szlogen szerint szabad a piac -tehát elvileg bárki bárkinek elvégezheti ezt a szolgáltatást - bármennyiszer - ha megfizeti.
De mi van ha kér az A -tól, majd másnap a B -től is egy - egy bizonyítványt és a két mminősítés nem fedi egymást ?? Az egyik hibásan teljesített ??
Elvileg per is lehet ebből.
Nyilván a minősítők ügyelni fognak arra, hogy mindig a kedvező eredményeket hozzák ki - márcsak az ilyen szörösszivű reklamálók miatt is mint én vagyok. Na de más az érdeke az eladónak és más a vevőnek .
Mint írtam : az eladóé, hogy szép legyen a mennnyasszony, a vevőé a tisztán látás. (már ha képes egy házba 'szerelmesedett' vevő tisztán látni ?)
Egy ilyen erőltetet dologgal akarják ezt az ellentmondást megoldani ?
A használt lakásoknál, mint általában minden használt dolognál eleve beveszik a szerződésbe : "a vevő a megszemlélt állapotban veszi meg az ingatlant - az neki megfelel."
Természetesen készítetthet egy ellen vizsgálatot is és reklamálhat.

Csavarhúzós 2007.12.10. 17:47:03

Az eltérő tanúsítvány önmagában nem jelent hibát, mert az csak annyit tanúsít, hogy a lakás adott szintnél nem rosszabb, nem pedig azt, hogy pont ennyire jó.

A számolás részletei lehetnek a "szakma szabályai" szerint hibásak, de bőven vannak olyan részletek is, ahol ezek a szabályok nincsenek jogszabályba vagy szabványba rögzítve, szóval néha megáll a bíróság előtt, néha nem.

>Ja és készítettnek energiatanúsítványt
-Ami értelme lenne a tanúsítványnak, hogy hogyan lehet a legköltséghatékonyabban felújítani a lakást. (Pl. a radiátorok mögé tett hőtükör térül meg a leghamarabb) De a költséghatékonyság NEM kérhető számon a tanúsítványon, csak hogy adjon javaslatokat az energiahatékonyság növelésére. Nyilván egy nyílászáró-bizniszben érdekelt auditor mást fog javasolni(nyílászáró-csere), mint egy gipszkarton-bizniszben érdekelt(álmennyezet hőszigeteléssel) A költséghatékonyságot, azaz a legkisebb ráfordítás/megtakarítás arányt nem kell nekik figyelembe venni a javaslatok elkészítésénél.

ZöldszemM 2007.12.19. 14:49:04

Itt a 160 m2 -es háznál egy kicsit tévedtem - azaz nagyon ideálisam a főzés -sütési és HMV-re 'csak' 15 m3/hó értéket vettem. Közben kutakodva un. 'nem reprezentativ ' felmérést készítve ez az érték náluk lehet akár 30 m3/hó is. Mi következik ebből ? Hát az én rossz minősítésem egy kicsit javul. Kevesebb gázt használnak fűtésre.
Szegény tulaj egész 'lelki beteg lett' mivel elsőként rossz véleményt adtam a házáról - rokon egyébként.
Lelkiismeret furdalása van , mivel elhagyta a tervben előírt hőszigetelést - készítettett egy szép és drága vakolatot. Most állandóan a mentségeket keresi magának, hogy nem érdemes hőszigetelni soká térül meg - ez az önbescsapás tipikus példája.
De az általam ideálisnak mondott 5m3gáz/lakásm3/szezon értéknél még így is lényegesen felette van.
Én azért használom ezt a közérthető fajlagos számot mivel a magyar lakosság számára a gáz érthető. A kWó/m2/év stb nem annyira.
Ja és ha KJ Mega joule-t használunk az egyszerű lakos kifekszik tőle.

ZöldszemM 2007.12.19. 19:16:58

Tulajdonképpen itt a skálánál:
Fokozottan energiatakarékos

A 56 – 75% Energiatakarékos
B 75 – 95% Követelménynél jobb
C 95 – 100% Követelménynek megfelelő
D 101 – 120% Követelményt megközelítő
E 121 – 150% Átlagosnál jobb
F 151 – 190% Átlagos
G 191 – 251% Átlagost megközelítő
H 251 – 340% Gyenge
I 341% < Rossz

A két utólsó ami cikis lehet - ez a gyenge és a rossz minősítés. Ha az illető kap akár egy F-es azaz az "Átlagost megközelítő" besorolást , ha nem ismeri a skálát még örül is, hogy nem is olyan rossz ez a kégli energetikailag - a naivja megveszi. Megveszi már csak azért is mivel ez a 35. szempont lesz a választásában. Az ügyes eladó eltereli erről a figyelmét.

ZöldszemM 2007.12.19. 19:22:20

Természetesen a G -ről van szó, ami a C-nek a 2x 2,5 x -rese, de aki nem ismeri a skálát - minek ismerné ?? annak mindegy !
Sőt egykis mellébeszéléssel állíthatom ha eladó vagyok, hogy ez egy energiatakarékos lakás az átlagost energiatakarékost megközezelíti !

Csavarhúzós 2007.12.19. 19:44:06

Azért csak gyanús lesz, hogy van még előtte egy csomó betű :-)

Péter Mihály · http://my.opera.com/petermi 2008.03.26. 09:22:33

Véletlen kerültem az olvasók közé. A téma érdekel, mert van egy kiadott lakásom, amire mindenképpen ki kell majd adnom a "becsléspénzt".
1.) Seggreültem a 170 eFt/nap díjtól. Ez 3,5 MFt/hó díjat jelent. Hogy lehet ilyent leírni?
Családtagom bankban dolgozó programozó, szakmérnök 20 év gyakorlattal, 5-ször kevesebb juttatással. (A banknál fizetnek a legjobban.)
2.) Teljesen egyetértek a rendelet értelmetlenségével. Erre az adatra az államnak van szüksége, hogy villoghasson Brüsszel felé. De akkor miért velünk fizetteti meg?
3.) Ha a vevő, vagy bérlő érzékeny a ház, lakás fogyasztására, megmutatom neki a januári gázszámlát. És mindent tud!
Hasonló a helyzet egyéb fűtésnél is.
4.) Egyetértek az előttem szólókkal, "ez lesz a 67. helyen a döntésnél!

Koós Miklós · http://koos.hu 2008.03.27. 17:16:00

Kedves Péter Mihály, nem kell seggreülni.

1. még mindig nincs aki tanusítson, mert még mindig nincsenek meg a vizsgafeltételek (nem jött ki az ezzel kapcsolatos rendelet)

2. elhangzott már 30 ezer forintos és a fenti 170 eft-os ár is. Az összeg két dologtól fog függeni:
2.1 fel kell-e mérni a házat utólag vagy van-e róla részletes rajz, ami a valós állapotot tükrözi. ha nincs fel kel mérni és meg kell rajzoni, különben elég nehéz számolni
2.2 új épületről van szó, ahol viszonylagosan isnmerhetőek a beépített szerkezetek vagy régi, ahol vagy becsülni kell (de akkor a rosszabbat kell feltételezni) vagy fel kell tárni (ami rombolással jár) és akkor lehet finomitani a számításon.

3. az egész egy fabatkát sem ér, ugyanis a jelenleg hatályos rendelet szerint nincs semmiféle retorziója, ha valaki nem készítteti el.

4. a januári gázszámla valóban plasztikus adat, azonban abból csak az összeget tudja kiolvasni, azt hogy hol megy el a meleg, már nem, márpedig annak számtalan forrása lehet (hőhidak, ablakok, falak, padló, födém...)egy ilyen számítás arra is választ ad, hogy a felsorolt szerkezetek közül melyik a leginkább cserélendő és ez alapja lehet egy tervszerű, lépcsőzetesen megvalósuló korszerűsitésnek.

5. mint mindent, amit rosszul vezetnek be, az rosszul is fog működni és az emberek ahelyett hogy megértenék a lényegét, tiltakozni fognak ellene, a lásd a köztudatba bedobott idióta összegeket és napidijakat (célszerű volna visszakeresni az a sajtóorgáánumot, amelyik ezt leközölte, mert láthatóan sokakban megmaradt, pedig semmi alapja sincs....

6. Németországban már most kb a 40 %-a az átlagos érték, mint ami nálunk általános és nem azért mert ott kötelezték a tulajdonosokat. 15 évvel ezelőtt, amikor nálunk teljesen általános volt a 8-10 cm szigetelés a tetőben, akkor már No-ban 18-23 cm építettek be, pedig akkor még sehol sem volt eu direktriva.....

ZöldszemM 2008.03.29. 22:29:38

Idézet :

"az egész egy fabatkát sem ér, ugyanis a jelenleg hatályos rendelet szerint nincs semmiféle retorziója, ha valaki nem készítteti
el."
És ha lenne retorzió akkor érne valamit ?

Ha objektiv lenne, akkor az energiatudatos tulajok megcsináltatnák minden kényszer nélkül is.
A topiknyitó korábban kifejtette ennek az egésznek az értelmetlenségét, amit én is osztok

ZöldszemM 2008.03.29. 22:47:59

"3.) Ha a vevő, vagy bérlő érzékeny a ház, lakás fogyasztására, megmutatom neki a januári gázszámlát."

Hát ha vevő lesz az ember - ezt is át kell gondolni, alaposan körbejárni.
De nem egy kierőszakolt bizonyítványban higgyen az ember, hanem fogadjon fel egy hozzáértőt -építészt, épületgépészt és kérje ki a véleményét - az egészházról !


Főleg a vételnél fontos - a bérletnél - ha drága a fűtés- könnyen tovább áll az ember.


Ja és ne a januári gázszámlát kérje az ember (ha vevő) - hanem 2 - 3 évre visszamenőleg - nem a számlát hanem meg kell nézni a gázórát - valamit mond - igaz lehetnek torzítások. Érteni kell az analizishez - nem bedőlni holmi tudálékos számolgatóknak.

Viszont - ha tényleg komolyan veszik a vizsgálodást, annak a költségeit meg kell fizetni.
De a macskámat se CT -tetem, sőt még röngenre sem viszem, annak is lennének költségei, de nem csináltatom, mivel értelmetlen - így ez a leendő passzusgyártás is az, nem a költséggel van a baj, hanem azzal, hogy - hülyeség , így egyszerűen !!

Koós Miklós · http://koos.hu 2008.03.31. 12:21:49

a gázszámla csak a gázfogyasztásról ad infót, és nem arról, hogy milyne a ház energetikailag. ha egy hónapra kiküöltözöm a házból és majdan ennek a hónapnak a számláját mutatom meg a vevőnek, akkor az mond bármit is? nem. A gázszámla függ a szokásoktól, a használattól Pl. hogy 19 vagy 24 fokban szeretek otthon tartózkodni (ami lássuk be közel sem mindegy gázfogyasztás szempontjából), hogy sokat vagy keveset használom a tűzhelyet...stb. Ezért egy társasházban az azonos fekvésű lakások között is igen eltérő lehet a gázszámla. EZÉRT is van szükség a a lakás képességeit jobban leiró számításra.
Egy vásárláshoz ki lehet vinni egy építészt, de ránézésre ő sem fogja megmondani, hogy energetikailag ez milyen ház, ahhoz ugyanis pontos terv és számolás kellene, az pedig nem fér bele a háznézésbe.
Mivel a jelenlegi verzió szerint nincs retorzió, ezért ez olyan lesz, mint az autóknál a szervizkönyv az eladásnál. az se kötelező, de ha van, nagyobb a bizalom, többet lehet elkérni.

Koós Miklós · http://koos.hu 2008.03.31. 12:27:21

és hogy maradjunk még az autóknál.
az szokták mondani hogy a sok extra vásárláskor sokba kerül, de eladáskor nem lehet érvényesíteni. ez igaz, viszont ha két teljesen egyforma autó közül kell választani (amik közel egyfoma áruak), akkor azt viszik el, amiben az extrák vannak, vagy azt viszik el, amelyik szervizkönyves.

ZöldszemM 2008.04.01. 18:01:25


És ha már ennyire szívünkön viseljük a leendő tulajok sorsát --- ha lúd , akkor legyen kövér elven - akkor nem csak az energetikai vizsgálat végzése lenne kívánatos hanem :
egy eladandó, majd később minden lakásnál kéne készíteni egy un. gépkönyvet. Ennek a tartalma :
először is részletes alaprajz különféle léptékekben 1 : 100 kevés minimum 1 :50, természetesen metszeteket is tartalmaznia kell a 'dokumentumnak', csomópontokat.
Aztán nem árt statikai szakvélemény se, állag felmérés - részleges javaslattal mit kéne tenni az elkövetkező 5 évben a házzal/lakással.
Részletes használati utasítás - különösen a gépészeti berendezésekhez, de általánosan a többihez is - mondván van, aki a szellőztetést se tudja szakszerűen elvégezni.
És ennek a gépkönyvnek természetesen tartozéka lenne az ominózus zöld kártya is a maga besorolásával.
Természetesen 5 évente megújítandó.

És nem készíthetné akárki - csak az arra feljogosított kiváltságosok.
Ja, nem csak a vételnél(visz terhes átruházásnál) lenne kötelező, hanem minden tulajdon változásnál - tehát a sima öröklésnél is.
Meg lehet ideologizálni : a tulajnak/használónak tudni/ismerni kell egy nagy érték használatánál annak műszaki jellemzőit - elvégre nemzetgazdasági érdek ez.

Vaggy ??? Vagy nehány pénzsóvár vágyakozik a zsíros üzletre !!!

Elvileg most sincs akadálya ennek - egy sima, de precíz vizsgálat, számítás ez a zöld kártya ügy.
Ha tényleg olyan hasznos lenne csak akadnának emberek akik elvégeztetnék
És akkor tolonganak ????

Vagy 2008.10.27. 13:36:55

Az igazság az, hogy a gyakorlott képzett mérnökök fizetése köszönőviszonyban sincs az ajánlottakkal. Egészen addig amíg a piac (a szabad választás és az igény) a meghatározó. Mondok példát: rutinos öreg róka ellenőrzi a fővállalkozó stiklijeit (5-10% minimum megtakarítás/ projekt) és javítja a minőséget... Szóval a delikvens hetente milliókat takarít meg a befektető(k)nek de ha a havi juttatásra kerül a kérdés akkor a szolid 800 ezer ajánlott honorárium az köznevetség tárgya. (számoljátok ki hova is jön ez ki "mérnökórabér" szinten) a befektető majd ajánl 300 - 500 havit...
Mindez egészen addig áll, míg a befektető/megrendelő nincs kötelezve egy bizonyos termék beszerzésére, mint pl építési engedély, vagy nem állami megrendelésről beszélünk. Mert egy csládi ház engedélyezési tervénél a mérnök tervenként ennek a felét biztosan megkéri, és havonta ha nincs két terv.!

Egyszerűen sok mérnök kerülhet a piaci határokon kívül. És bár szeretnének értelmes és az emberek érdekeit szolgáló dologgal foglalkozni, arra valahogy nincs fizető kereslet. Igy majd végül az apeh, inláció, üzemanyag ár után, beállnak a sorba mint legújabb adónem. És a nép megint fizet valamiért amire semmi szüksége.

Ha tényleg az lenne a cél, hogy a nép energiahatékonyabb, környezetkímélőbb körülmények közt éljen, akkor az ezirányú szolgáltatások, munkák és termékek adóterheit csökkentenék, támogatnák, nem papírgyártásra ösztönöznének.